扣押物，因防其喪失或毀損，應為適當之處置。不便保管之扣押物，得命 適當之人保管，刑事訴訟法第一百四十條第一項、第二項定有明文。檢察 官扣押票據交付保管，保管人依公法上關係占有票據，雖非票據之受讓人 ，惟本其保管人之權責，亦應依上開法條第一項規定為防止票據權利喪失 之行為。故系爭支票經檢察官扣押後交付被上訴人保管，被上訴人本其保 管人之地位，自得為防止票據權利喪失之行為，提示系爭支票行使追索權 。

支票執票人固應以背書之連續，證明其權利。惟基於票據之流通性、無因 性及交易之安全，背書是否連續，祇須依支票背面之記載，形式上得以判 斷其連續即可。執票人無須證明支票各背書實質上均屬有效。故縱背書中 有無權代理人所為之背書，或背書有偽造之情形，然於背書之連續並無影 響。

票據債務人 (背書人) 以其自己與執票人間所存抗辯之事由，對抗執票人 ，固為法之所許，然背書人以發票人與執票人間所存抗辯之事由，對抗執 票人，則為支票為無因證券之性質所不容。

票據上記載本法所不規定之事項，不生票據上之效力，為票據法第十二條 所明定，而依同法第一百四十四條關於保證之規定，既不準用於支票，則 此項於支票上加「連帶保證人」之背書，僅生背書效力。

票據之付款人付款時，依票據法第七十一條第一項規定，得要求執票人記 載收訖字樣簽名為證，故系爭支票背面付款人所印「請收款人填寫姓名」 第字樣，於法本非無據，被上訴人對準收款人項下簽名，而不在其他背面 處所簽名，亦與背書之性質有間，上訴人何得對之行使追索權。

本院四十三年台上字第八二二號判例，係指支票背書人依票據法第一百三 十八條準用同法第二十八條第一項規定所為之背書而言，至同條第二項之 空白背書，既僅由背書人簽名已足，則關於年月日之記載即可從略。

支票之執票人為付款之提示，被付款人拒絕並作成拒絕證書時，對於支票 之背書人行使追索權，固為票據法第一百二十七條第一項之所許，惟票據 行為為要式行為，所謂支票之背書人，依同法第一百三十八條準用第二十 八條之規定，除在支票背面記載被背書人之姓名或商號及背書之年、月、 日外，並簽名於背書者，始為相當。如不依此項法定方式為之者，其背書 行為即屬無效， (參照民法第七十三條) ，既不得謂之背書人，自不負支 票上背書人之責任。

（1） 有獎債券之券面既載有還本字樣，其性質自與近賭博之彩票不同 ，後雖奉令禁止，而兩造原有之權利關係仍未可視為失效。 （2） 支票 (憑票同) 到期不獲付款時，執票人為行使或保全支票上權利 之行為，對發票人固得行使追索權，而追索權之行使，須執票人於 拒絕付款證書作成後相當期間內，將拒絕事由通知發票入，即支票 或憑票債務人，否則執票人原有之追索權即因此而喪失。 （3） 訴訟代理人之委任及撤銷，以當事人之聲明為準，而聲明之方式， 除當事人以言詞為訴訟委任，經法院書記官記明筆錄者外，須提出 證明代理權之書狀。