私運貨物進口、出口，係指逃避管制或課稅，私將貨物運入或運出口岸而 言。其私運行為人，不問是否為貨物之所有人或持有人。至私運貨物之車 輛，並非必須為私運貨物之人所有，始能予以沒收，亦不因車輛所有人不 知為私運而免予沒收，苟其車輛當時確係專供運送私貨而使用，即為得予 沒收之對象，其所有權之誰屬及車主是否知情，要非所問。

海關緝私條例第十四條所謂以車輛搬移，係指其車輛當時確係以搬移私運 進口之貨物為其使用之主要目的，且該車輛實際管領使用人，又係知情供 給使用，不以所有人知情供給使用為必要。原告自己駕車搬運私貨，確係 知情供給使用，而漁船自海上私運貨物起岸，其接運地點又係在蘇花公路 距花蓮一五七公里之海邊，顯係在海關控制區域範圍之內。自堪認為未經 海關核准，以車輛將私運進口之貨物搬移。

未經海關核准，以車輛搬移私運進口之貨物者，依海關緝私條例第十四條 之規定，固得將該項車輛沒收之，但所謂未經核准以車輛搬移私運進口之 貨物，當係指私自以車輛由港口碼頭飛機場或其他海關控制之處所，將私 貨搬移至其他處所而言，若私貨已離開港口碼頭飛機場等海關控制下之區 域，則自無從向海關申請核准，又所稱以車輛搬移私貨，必須當時確係以 搬移私貨為其使用車輛之主要目的，並須該車輛之實際管領使用人 (不限 於所有人) 知情供給使用者，始足當之。原告所有兩輛營業小轎車受僱裝 運貨物之地點，已不在港口碼頭海關控制之區域，原難責其未辦申請海關 核准之手續，且實際管領使用該汽車之司機，又非知情供給使用裝運私貨 ，依照首開說明，自無海關緝私條例第十四條之適用。原處分遽援該條規 定將原告營業小轎車二輛沒收，難謂適法。

原告身為船長，其行為在刑事固成立獨立之犯罪，而在行政犯行方面，其 對船員私運貨物進口之行為，知情包庇，事後分受利益，自不能不認依參 與該項私運貨物進口之行為，應依海關緝私條例第二十一條第一項處罰。 原處分依同條例第十四條之規定處罰，其援用法條，固難謂為允當，但原 處分處原告罰金數額，尚不及同條例第二十一條第一項所定罰金最底度之 數額，原處分既非不利於原告，原告即無聲明不服之餘地。

按未經海關核准，以船舶私運貨物進口者，除處行為人以二百元以上二千 元以下之罰金外，並得將船舶沒收之，為海關緝私條例第十四條所明定。 如其船舶當時確係以私運貨物進口為其使用之主要目的，且該船舶實際管 領使用人又係知情供給使用，即為得予沒收之對象，並不以船舶所有人知 情供給使用為必要。本件原告既自承為該漁船司機，職司駕駛，又無船長 在船，原告自即為該號漁船之實際管領使用人，縱令當時尚有船東之一在 船，其與原告共同私運，仍無解於原告知情而使用該漁船駁運私貨進口之 責任。原告受僱以該漁船駁運私貨進口，即為其使用該漁船之主要目的， 而原告即為供給使用之人，自得對原告科處罰金並沒收該漁船。即令該漁 船確非原告所有，但既由實際管領之原告知情而供給使用私運貨物進口， 即非不得為沒收之客體。

海關緝私條例第十四條所謂未經海關核准，以船舶私運貨物進口，固不以 船舶所有人知情而以船舶供給私運為必要，要應以船舶實際管領之人知情 供給使用，且確係以私運貨物進口為其使用之主要目的，方足當之。本件 國孚輪此次由香港回航高雄，純屬按照預訂船期表所為之正常定期航行， 並非為私運該批西褲料而航行，該輪船員多人雖利用該輪此次回航之機會 ，私運貨物進口，且船長亦屬知情，但該輪回航之主要目的，仍屬踐行其 正常之航次，經營貨運客運業務，此種正常之定期航行，既不因船員有無 私運貨物而受影響，自不能以船員利用其某一航次之定期航行，隨船私帶 貨物進口，而謂該奉准在一定航線上定期航行之船舶，係以私運貨物進口 為其使用船舶之主要目的，即難謂與首開條例規定之情形相合。

按船舶由外國口岸開至中國沿海十二海里界內之後，未到正當卸貨地點之 前，並未領有卸貨准單，而船長准許起卸貨物或船用物品者，處船長以貨 價一倍至二倍之罰金，並得將貨物﹑物品或船舶沒收之，固為海關緝私條 例第十二條第一項所規定。惟所謂船長准許起卸貨物或船用物品者，必須 足以證明其確係知情而有明示或默示允准之行為，方得處罰，應為當然之 解釋。至同條例第十六條之規定，係指交由船長經手載運之貨物未列入艙 口單者而言。又船舶非以私運貨物為主要目的者，亦無同條例第十四條適 用之餘地。

按國際貿易船舶駛進非通商口岸者，應沒收其船舶。又未經海關核准，以 船舶私運貨物進口者，得將該項貨物或船舶沒收之，為海關緝私條例第九 條上段及第十四條所明定。而私運貨物得予沒收，同條例第二十一條第四 項又有規定。所謂通商口岸，係指政府開放國際通商設立海關之口岸而言 。當地駐軍設立之機構，不能視同海關，尤不能以當地駐軍設有機構，而 視同政府開放為國際通商口岸。又行政犯不以故意為要件，更不能以誤解 法令而邀免受罰。

懲治走私條例規定之處刑，係刑罰之制裁，而海關緝私條例規定之沒收船 貨及罰金，乃行政上之處罰，二者性質不同。故私運物品進出口之行為， 不能適用懲治走私條例科刑者，仍可援引海關緝私條例處罰。