第一則： 人民不服官署之訴願決定，而提起再訴願者，應於決定書達到之次日起三 十日內為之。訴願人於訴願程序委任律師為訴願代理人時，有為一切訴願 行為之權，其代收決定書之送達，自屬該代理人之權限。決定書送達於代 理人收受，即生送達於原告之效力，自應以該代理人收受決定書之次日起 算再訴願之期間。 第二則： 契稅罰鍰案件，依照臺灣省內中央及地方各項稅捐統一稽徵條例第十二條 第一項規定，應由稽徵機關移送法院裁定，不得由稽徵機關自行處理。被 告官署所為科處罰鍰之處分，自屬逾越權限之行為，雖原告因遲誤再訴願 期間，已不得對之為行政爭訟，但此種越權行為，原屬無效，被告官署自 應即依上開條例之規定，移送該管法院裁定，以符法制。

人民因立契買受不動產而繳納契稅，有匿報契價情事者，依契稅條例第十 四條規定，固應補繳短納稅額，並科處罰鍰，惟補徵稅額，自應以買賣契 稅為單位，按其契價向承買人補徵之，此由同條例第二條﹑第三條第一款 及第四條之規定觀之，可以自明。至因匿價短稅應科處之罰鍰，同條例雖 無明文規定由法院裁定，但依臺灣省內中央及地方各項稅捐統一稽徵條例 第四條及第十二條第一項規定，契稅既屬該條例所定稅目之一，而凡屬該 條例之罰鍰案件，又均應由該管稽徵機關移送法院裁定，是關於契稅罰鍰 案件，自非稽徵機關所得自行處分。本件土地係由業主分為三部分分別立 契出賣與原告兄弟三人，以後又為分筆登記分別移轉，原告兄弟三人亦係 各別申報投稅。依照首開說明，被告官署自應以各個契約為單位，分別按 契價徵收契稅。如認原告等有匿報契價情事，亦應分別補徵契稅，殊不能 憑空指承買人中之一人為全體承買人之代表人，而令其負繳納全部契稅之 義務。原處分責由原告代表補繳契稅，於法顯有未合。至罰鍰部分，應由 稽徵機關移送法院裁定，並非被告官署職務範圍內之事項，原處分以原告 為受罰人代表人，科處罰鍰，自尤屬違誤。