按農地重劃，應儘量依使用人原位置集中分配以增進農事經營為原則。自 耕地或承租地或自耕兼承租地在同一處所者，亦應儘量按使用人原位置先 行分配。

系爭地既早於日據時期成為道路，供公眾通行數十年，其原有路溝又與道 路成為一體，以供排水之用，自應認為已因時效完成，而有公用地役關係 之存在。被告官署為配合農地重劃，利用該路既成側溝，為之疏濬，供重 劃區農田排水之用，顯未變更原供需役之性質。原告對之雖仍有其所有權 ，但不得違反供公眾使用之目的而行使其權利。被告官署所為拒絕原告請 求免予使用其土地作為排水溝之原處分，自不能謂為違法。

凡重劃區內之土地，縣市地政機關可統籌規劃，得為交換分配及地形改良 ，對於公共使用之土地，無須依照徵收土地程序辦理。

系爭劃餘地採取標售方式公開出售，原告徒以投標未能得標，遂轉而請求 以新分配之土地交換。但按之土地重劃辦法及其他法令，既無劃餘地得與 新分配土地交換之規定，則原告請求將分配之地與劃餘地交換，自難認其 有正當之權利。

土地法第一百三十五條為政府發動之土地重劃，與同法第一百四十一條由 重劃區域內土地所有權人發動，請求政府所為之土地重劃，二者性質不同 ，如土地所有權人請求政府辦理土地重劃，自願負擔同法第一百三十九條 所定之地價，此項協議自屬有效。