扣押物，因防其喪失或毀損，應為適當之處置。不便保管之扣押物，得命 適當之人保管，刑事訴訟法第一百四十條第一項、第二項定有明文。檢察 官扣押票據交付保管，保管人依公法上關係占有票據，雖非票據之受讓人 ，惟本其保管人之權責，亦應依上開法條第一項規定為防止票據權利喪失 之行為。故系爭支票經檢察官扣押後交付被上訴人保管，被上訴人本其保 管人之地位，自得為防止票據權利喪失之行為，提示系爭支票行使追索權 。

票據債務人 (背書人) 以其自己與執票人間所存抗辯之事由，對抗執票人 ，固為法之所許，然背書人以發票人與執票人間所存抗辯之事由，對抗執 票人，則為支票為無因證券之性質所不容。

拒絕付款證書，乃證明執票人已依法為票據權利之行使或保全之要式證書 ，其目的係在免除執票人舉證之煩，及票據債務人無受詐欺之弊而已。本 件支票既經付款人於正反兩面分別加蓋拒絕往來戶戳記，並另行製作退票 理由單，記明其事由及其年、月、日並加蓋印章，顯足以證明執票人已行 使或保全其票據上之權利而毋須另行舉證，亦足以杜防票據債務人遭受詐 害，為保護債權人之權利計，自應視為與作成拒絕證書有同一之效力。

執票人不於票據法第一百二十六條所定期限內為付款之提示，或不於拒絕 付款日或其後二日內請求作成拒絕證書者，對於發票人以外之前手喪失追 索權，而得與作成拒絕書有同一效力者，以付款人於支票上記載拒絕文義 及其年、月、日，並簽名者，或向票據交換所提示之支票，如有拒絕文義 之記載者為限，同法第一百二十七條第二項、第三項及第一百二十八條定 有明文，故付款人於支票上僅載拒絕文義及年、月、日而未簽名者，仍難 謂與作成拒絕證書有同一之效力。

支票之執票人為付款之提示，被付款人拒絕並作成拒絕證書時，對於支票 之背書人行使追索權，固為票據法第一百二十七條第一項之所許，惟票據 行為為要式行為，所謂支票之背書人，依同法第一百三十八條準用第二十 八條之規定，除在支票背面記載被背書人之姓名或商號及背書之年、月、 日外，並簽名於背書者，始為相當。如不依此項法定方式為之者，其背書 行為即屬無效， (參照民法第七十三條) ，既不得謂之背書人，自不負支 票上背書人之責任。