提起行政訴訟，應於訴狀記明合法之被告官署，否則不能認為合於法定程 序。原告不服財政部關務署所為維持台南關原處分之決定，向本院提起行 政訴訟，參照行政訴訟法第九條第一款規定，自應以原處分官署台南關為 被告，乃原告竟狀列財政部關務署為被告官署，經本院一再通知指示，迄 未據原告有所聲明，其起訴顯難認為合法。

依行政訴訟法第十三條但書規定所為限期補正之裁定，並非就訴訟事件本 件所為之審判，依法僅須由審判長一人行之，無須經評事五人之合議，自 不得指為法院組織不合法，而謂有民事訴訟法第四百九十二條第一項第一 款之情形，以聲請再審。

本件原告向本院提起行政訴訟，其所具書狀，未依行政訴訟法第十二條第 二項規定由原告簽名、蓋章或按指印，經本院審判長裁定限期命其補正， 茲逾期多日，迄未據補正前來，按之同法第十三條規定，自應逕予駁回其 訴。

提起行政訴訟之訴狀，有其一定之程式，如不合法定程式，經限期命其補 正，而逾期仍不遵行者，即應附理由以裁定駁回之，此在行政訴訟法第十 二條及第十三條規定甚明。原告所具書狀，未具備行政訴訟法第十二條第 十二條所列各款規定記載之事項，經本院審判長裁定限期補正，逾期多日 ，迄未據原告補正前來，按之首開說明，自應逕予駁回其訴。

本件原告因違反鑲牙生管理規則被處罰鍰事件，向本院提出之書狀，雖誤 稱「訴願書」而自稱訴願人，但既聲明對內政部所為再訴願決定不服，當 係提起行政訴訟。惟其書狀內既不記載被告之官署，又未敘明事實、理由 、證據及提出書狀之年月日，經本院審判長以裁定限原告於收到後五日內 補正，此項裁定，業經送達原告，有原告蓋章之送達證書在卷可稽。乃迄 今逾期已久，未據遵照補正，自難認其起訴為合法，應即逕予駁回。

行政訴訟之原告請求停止原處分之執行，應以有合法之行政訴訟存在為前 提，若起訴不合法，則此項請求，自無所附麗。

行政訴訟之提起，應於再訴願決定到達之次日起二個月內為之，行政訴訟 法第十條定有明文。本件原告於四十三年六月十五日收到再訴願決定書， 有送達證書可稽，乃竟遲至四十五年八月三十一日始向本院提出行政訴訟 起訴狀，即扣除在途期間，亦早已逾越上開二個月之不變期間。其起訴自 屬違背法定程序，應予駁回。

提起行政訴訟，應以書狀為之。而該項書狀，須具備行政訴訟法第十二條 規定之程式。如行政法院審查訴狀，認為不合法定程序，而可補正者，固 應由審判長限定期間命其補正。但若原告逾期猶不遵照補正，即應依同法 第十三條規定，以裁定駁回其訴。

提起行政訴訟，應於訴狀記載起訴之事實理由證據，為行政訴訟法第十二 條第二項第四款所明定。本件原告提起行政訴訟，未於訴狀記載起訴之事 實理由證據等項，經本院審判長裁定限期命其補正，乃原告逾限已久，迄 未補正，其起訴自難認為合法。