本票之發票人應於本票上記載受款人之姓名或商號，未載受款人者以執票 人為受款人。至於無記名本票則得依交付轉讓之。又執票人得於無記名本 票之空白內，記載自己或他人為受款人，將其變更為記名本票，票據法 第一百二十條第一項第三款，第三項，第一百二十四條準用同法第三十條 第一項後段及第二十五條第二項，分別定有明文。故如由發票人將受款人 記載於本票時，須由受款人先為背書轉讓，始能認為背書之連續倘由執票 人於無記名本票之空白內記載受款人，並將本票背書轉讓與受款人時，則 因受款人並非自發票人受讓本票之人，即不能因該受款人未在本票背書， 遽指為背書不連續，遂謂其不得向背書人行使票據上權利。

系爭本票原記載上訴人為受款人，被上訴人為背書人，但上訴人並未背書 ，故背書為不連續，以後上訴人雖囑發票人將上訴人為受款人之記載塗銷 ，然被上訴人背書時既有該項記載，仍不能改變背書之不連續，依票據法 第一百二十四條準用同法第三十七條第一項前段規定，上訴人對於被上訴 人自無追索權。

（一）上訴人於系爭本票背面簽名背書為其所不爭，揆諸票據法第一百二 十四條準用同法第三十一條第一、三、四項規定，背書僅記載於本 票背面即可，並無一定之位置，亦「得」不記載年、月、日。則上 訴人辯其未按背書順序簽名，未載年、月、日，故不生背書之效力 云云，洵無足採。 （二）系爭本票載明免除作成拒絕證書，縱令被上訴人未於票據法第八十 九條所定期限內，將拒絕付款事由，以書面通知上訴人，僅係怠於 通知，是否發生損害之問題，仍非不得依票據法第九十六條、第九 十七條規定，向上訴人行使追索權。

保證本票之債務，依票據法第一百二十條準用第五十六條第一項之規定， 應由保證人在本票上簽名，此項簽名，依同法第三條之規定，雖得以蓋章 代之，然必其蓋章確係出於保證人之意思而為之，始生代簽名之效力。若 圖章為他人所盜用，即難謂為已由保證人以蓋章代簽名，既未具備上開法 條所定之方式，依民法第七十三條，自不生保證本票債務之效力。

本票之轉讓人對於執票人固負擔保之義務，但必發票人拒付時，始得向轉 讓人追償。

執票人於本票到期拒付時，應請求作成拒絕證書，並將出票人拒絕事由通 知前手，即背書人，若執票人不請求作成拒絕證書並依法通知，即不得對 於前手行使追索權。