海商法第一百零六條第一項各款及第一百零七條，既對於運送人或船舶所 有人課以各種必要之注意、措置及處置義務，同法第一百十三條第十七款 亦明定，非由於運送人或船舶所有人之故意或重大過失，或其代理人、受 僱人之過失所發生之毀損或滅失，運送人或船舶所有人，始不負賠償責任 。則同條第三款所謂失火，自難謂包括因運送人等違反上述注意、措置及 處置義務所致之失火在內。

海商法第一百十三條第三款以失火為運送人之免責事由，係指非由於運送 人或其履行輔助人之過失所引起之火災而言。海牙規則 (公元一九二四年 載貨證券國際統一公約) 就此明定為不可歸責於運送人事由所引起之火災 ，復明文排斥運送人知情或有實際過失所引起火災之適用，且不僅在於火 災之引起更及於火災之防止。我國海商法雖未具體規定，然參酌第一百十 三條第十七款就運送人對自己或其履行輔助人之過失行為，不包括在免責 事由之內，亦即運送人對此仍負其責任，相互比照，自可明瞭。是運送人 未盡同法第一百零六條及第一百零七條之注意義務而引起之火災，尚難依 失火之免責條款而主張免其責任。