夫死改嫁，其未成年之女未隨母同往者，顯已不能行使、負擔對於其女之 權利、義務，與其女同居之祖父，即為其女之監護人。

未成年人之養父母死亡，而無遺囑指定監護人時，應於養家親屬中，依民 法第一千零九十四條所列順序定其監護人，至其本生父母，非經養家親屬 會議選定，不得為監護人。

未成年人之監護人違反法定義務時，依民法第一千一百零六條之規定，惟 親屬會議得撤退之。經親屬會議撤退後，如有向該監護人提起訴訟之必要 ，亦惟依民法第一千零九十四條規定為新監護人者，始得為該未成年人之 法定代理人。本件上訴人為未成年人，其在第一審主張被上訴人違反監護 人之法定義務，提起本件訴訟請求撤退監護及交還財產，係由甲為法定代 理人，其提起第二審及第三審上訴，又由乙為法定代理人，而甲、乙兩人 ，均無從認為依民法第一千零九十四條之規定而為監護人，其法定代理權 顯有欠缺。

被上訴人為夫甲妻乙之養子，尚未成年，甲乙先後死亡，並未以遺囑指定 監護人，乙之母丙、即為被上訴人之祖母，雖不與被上訴人同居，而被上 訴人並無與之同居之祖父母及家長，依民法第一千零九十四條所定監護人 之順序，自應由丙為被上訴人之監護人。

民法認父系與母系之直系血親尊親屬有同一之地位，故第一千零九十四條 第一款、第三款所稱之祖父母，不僅指父之父母而言，母之父母亦包含在 內。

行親權之母為其未成年之子管理財產，苟有失當之嫌，可認為利益相反不 能行使管理權時，法院自可因利害關係人之請求，依法另定監護人，以保 護未成年人之利益。