父母為其未成年子女之法定代理人，有權代理其子女為法律許可之法律行 為，保證行為，法律並未禁止法定代理人為之，則法定代理人代未成年之 子女為保證行為，自難依民法第一千零八十八條第二項但書之規定，認為 無效。

父所娶之後妻舊律雖稱為繼母，而在民法上則不認為有母與子女之關係， 民法第一千零八十六條所稱之母，自不包含繼母在內。

甲尚未成年，乙係甲之母，依民法第一千零八十六條之規定，乙即為甲之 法定代理人，有代理甲為法律行為之權，乙以其自己及甲之義務將伊母子 共有之房屋讓與於上訴人，自難謂尚須得甲之同意，至其處分該房屋是否 為甲之利益為之，應斟酌當時之一切情事定之。

母於父死亡後招贅他人為夫時，其為未成年子女法定代理人之資格，並不 因此喪失。

上訴人在民法親屬編施行前，為其故夫甲立被上訴人為嗣子，現被上訴人 尚未成年，依民法親屬編施行法第九條、第十三條及民法第一千零八十六 條之規定，上訴人為被上訴人之法定代理人，雖上訴人因出外求學，將被 上訴人之扶養事項委託被上訴人之本生父乙暫為料理，乙仍不能因此而為 被上訴人之法定代理人，乃乙自稱為被上訴人之法定代理人，向上訴人起 訴請求確認上訴人對於被上訴人繼承之遺產無處分權，自不能認為有法定 代理權。

行親權之母為其未成年之子管理財產，苟有失當之嫌，可認為利益相反不 能行使管理權時，法院自可因利害關係人之請求，依法另定監護人，以保 護未成年人之利益。

守志之婦，惟於其子成年以前，有代子管理家政之權，子既成年，除有其 他法律上之理由外，即應由子自行管理，其母無復主張代為管理之餘地。