舊土地法第一百七十三條所定承租人之優先承買權，僅為出租人與承租人 間之權利義務關係，並無對抗第三人之效力。如出租人違反先賣於承租人 之義務，而將其耕地所有權讓與於他人時，未經就優先承買權為預告登記 之承租人，僅得向出租人請求賠償損害，不得主張他人受讓耕地所有權契 約為無效。與耕地三七五減租條例第十五條，所謂出租人未將賣典條件以 書面通知承租人，而與第三人訂立契約者，其契約不得對抗承租人之規定 不同。

土地法第一百零四條一項及第一百零七條第一項，關於基地或耕地承租人 之優先承買權，即為承租人對於出租人之買賣契約訂立請求權，須以其基 地或耕地有租賃關係存在為其成立之前提要件，故提起此項訴訟之原告， 應先證明其基地或耕地之租賃關係存在，而始有買賣契約訂立請求權之可 言。

出租人出賣耕地時，承租人有依同樣條件優先承買之權，土地法第一一零 七條第一項固有明文規定。然所謂耕地係指農地與漁牧地而言，林地則不 得認為包含在內，觀於同法第一百零六條及第二條第一項之規定自明。

出租人出賣耕地時，承租人有依同樣條件優先承買之權，固為土地法第一 百零七條所明定，惟此項優先承買權，除在舊土地法時期已依舊土地法施 行法為預告登記者外。僅為出租人與承租人間之權利義務關係。如出租人 違反此義務將其耕地之所有權出賣於他人，並已為土地權利變更登記時， 未經登記優先承買權之承租人，僅得向出租人請求賠償損害，不得主張他 人承買耕地所有權契約為無效。

出租人將出租耕地出賣第三人，所約定之價金，自為土地法第一百零七條 第一項所謂出賣耕地之重要條件，如承租人未於接受出賣之通知後十日內 ，對出租人為依上述同一價額承買租賃物之表示，則依同條第二項準用第 一百零四條第二項之規定，仍應視為承租人放棄優先承買權。

(一) 耕地承租人在耕地出租人通知出賣耕地後，即於十日內為承買之表 示，不過得認為不生土地法第一零七條第二項、準用第一百零四條 第二項之規定，視為放棄依同樣條件優先承買權之效果，而於出租 人出賣之耕地，仍須具有同條第一項所定，依同樣條件之要件，始 有優先承買之權。 (二) 耕地出租人出賣耕地時承租人有優先承買之權者，以依同樣條件為 限，此為土地法第一百零七條第一項所明定。耕地價金為耕地出賣 之重要條件，故承租人就其承買耕地表示之價金數額須與出租人要 約，或第三人承諾之價金數額相當，而後有優先承買權之可言。

出租人出賣耕地時，承租人依同樣條件有優先承買之權，固為土地法第一 百七十三條所明定。惟此項優先承買權為將來之買賣契約訂立請求權，在 依土地法施行法為預告登記前，僅為出租人與承租人間之權利義務關係， 並無對抗第三人之效力，如出租人違反先賣於承租人之義務，而將其耕地 之所有權讓與於他人時，未經登記優先承買權之承租人，僅得向出租人請 求賠償損害，不得主張他人受讓耕地所有權契約為無效。

出租人出賣耕地時，承租人依同樣條件有優先承買之權，固為土地法第一 百七十三條所明定。惟此項優先承買之請求權，依土地法施行法第二十七 條第一項第一款及同條第三項規定，非經預告登記，則對於土地權利人， 就土地所為妨礙該請求權之處分不得主張無效。

土地法第一百七十三條所定之優先承買權，係以出租人出賣耕地時，得依 同樣條件請求承買為其內容，實屬訂立買賣契約之請求權，除已依土地法 施行法第二十七條規定為預告登記外，惟於承租人與出租人間始得主張之 。

土地法第一百七十三條所定承租人之優先承買權，即為承租人對於出租人 之買賣契約訂立請求權，出租人出賣耕地時，承租人依同樣條件聲明承買 者，出租人有承諾出賣之義務，若出租人於出賣耕地時未通知承租人，逕 與他人訂立買賣契約，將耕地所有權移轉於他人，其承諾出賣之義務即已 不能履行，承租人對於出租人祇能依民法第二百二十六條第一項請求賠償 損害，不得對於承買耕地之他人主張優先承買該耕地。

土地法關於耕地租用之規定為民法之特別法，自應先於民法而適用之。