訴訟救助須以當事人無資力支出訴訟費用及非顯無勝訴之望為要件，此觀 諸民事訴訟法第一百零七條規定自明。依同法第一百零九條第三項規定， 關於因無資力支出訴訟費用請求救助之事由，固得由受訴法院管轄區域內 有資力之人出具保證書以代釋明。惟如已查明當事人非無資力支出訴訟費 用者，雖其已取具上項保證書，亦無准許訴訟救助之餘地。

當事人無資力支出訴訟費用者，固得聲請訴訟救助，然所謂無資力係指窘 於生活，且缺乏經濟信用者而言。

一、人民與官署間關於私法上爭執，屬於民事訴訟範圍，應由普通司法機 關受理審判。本件原告等對於集集事業區第二十六林班，得於五年期 內依照規定條件承擔撫育保管之義務，而享受採伐之權益，既始終未 能主張係本於何項公法關係所發生，而卷查原告等之申請書及前農林 處之代電，實係基於原告等申請為古老竹之伐取販賣，及每年繳納 代金，與前農林處代電同意其條件而取得，自純屬人民與官署間在私 經濟上之權義關係。無論原告主張始為其父所有，又謂承租以栽植私 有竹林，以及被告官署答辯謂係買賣及委任之契約，要之均屬私權 之爭執。 二、官署與人民在私經濟之權益關係上，原處於對等地位，因而行政官署 關係私經濟之行為，不能認為有行政處分之效力。被告官署既自認為 非行政處分，則於期滿以前，關於採伐林產物已有爭執，自亦不能認 為其代電之表示為有行政執行之效力。 三、原告於再訴願時，曾謂家境窘困，實難向司法機關起訴云云。無論當 事人如無資力支出訴訟費用，原得依民事訴訟法第一百零七條及第一 百零九條之規定，聲請訴訟救助；要之該項爭執既應依民事訴訟程序 訴請裁判，本件原告之訴，即難謂為有理由。

民事訴訟法第一百零七條所謂當事人無資力支出訴訟費用，並非當事人全 無財產之謂，當事人雖有財產而不能自由處分者，如無籌措款項以支出訴 訟費用之信用技能，即為無資力支出訴訟費用。

對於財產權上訴訟之第二審判決提起上訴，其因上訴所得受之利益不達民 事訴訟法第四百六十三條所定額數者，即為顯無勝訴之望，該當事人因提 起上訴而聲請訴訟救助，自屬不應准許。

提起第三審上訴，未於上訴狀內表明上訴理由，亦未於提起上訴後十五日 內提出理由書者，即為顯無勝訴之望，該上訴人聲請訴訟救助，自屬不應 准許。

聲請人所提起之第三審上訴已逾不變期間，即顯無勝訴之望，其聲請訴訟 救助，依民事訴訟法第一百零七條但書之規定，自屬無從准許。

如確係無力繳納訟費，不得因有律師代理即不許其聲請救助。

所謂無資力係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用者而言。