因認領而發生婚生子女之效力，須被認領人與認領人間具有真實之血緣關 係，否則其認領為無效，此時利害關係人均得提起認領無效之訴。又由第 三人提起認領無效之訴者，如認領當事人之一方死亡時，僅以其他一方為 被告即為已足。

妻之受胎係在婚姻關係存續中者，夫縱在受胎期間內未與其妻同居，妻所 生子女依民法第一千零六十三條第一項規定，亦推定為夫之婚生子女，在 夫妻之一方依同條第二項規定提起否認之訴，得有勝訴之確定判決以前， 無論何人皆不得為反對之主張，自無許與妻通姦之男子出而認領之餘地。

民法第一千零六十五條第一項之生父認領，其性質為形成權之一種，惟此 種形成權之行使，法律既未明定生父應以訴為之，上訴人起訴請求，自屬 不合。

非婚生子女經生父認領者，視為婚生子女，其經生父撫育者，視為認領， 為民法第一千零六十五條第一項所明定。至撫育費用亦並非不得豫付，倘 依據卷附被上訴人之親筆信函，足以認定被上訴人早已有豫付上訴人出生 後撫育費用之事，則依上說明，自非不可視為認領。

非婚生子女除經生父認領或視同認領外，與其生父在法律上不生父子關係 ，不得提起確認父子關係成立之訴。

非婚生子女經生父撫育者，視為認領，經認領者，視為婚生子女，既為民 法第一千零六十五條第一項所明定，則經生父撫育或認領之非非婚生子女 ，因繼承而承受之權利及義務，亦與婚生子女同，不以該子女係從父姓抑 從母姓而生差異。

被上訴人與上訴人弟婦某氏通姦所生之女，依民法第一千零六十五條第二 項之規定，與上訴人之弟婦發生母女關係，並依同條第一項之規定，因經 被上訴人之撫育與被上訴人發生父女關係，既非上訴人之弟所生之女，即 不能認為上訴人之姪女。

現行民法雖不認妾之制度，但依民法第一千零六十五條第二項之規定，妾 與其所生子女之關係，視為母與婚生子女之關係，妾對所生子之遺產，自 係民法第一千一百三十八條所定第二順序之繼承人。

非婚生子女，經生父撫育者，視為認領，經認領者，視為婚生子女。

典妻不為正式婚姻，其所生之子，雖不能與婚生子同論，而既由其父撫育 成人，即應視為認領，而其親子關係，即早已確定。