土地法第一百零二條所定請求協同辦理地上權設定登記之請求權，有民法 第一百二十五條所定消滅時效之適用，其請求權時效應自基地租賃契約成 立時起算。

依土地法第一百零二條規定，祇須當事人雙方訂有租地建屋之租賃契約， 承租人即有隨時請求出租人就租用土地為地上權設定之權利。

被上訴人依土地法第一百零二條之規定，請求上訴人協同為地上權設定登 記，此項請求權，仍有民法第一百二十五條消滅時效規定之適用。

房屋與基地不同屬一所有權人，對該房屋辦理所有權總登記時，依照臺灣 省政府頒發，臺灣省各縣市辦理土地登記有關建築改良物登記補充要點規 定，須由房屋所有人會同土地所有人，依照土地法第一百零二條規定，先 為地上權之登記後，再為房屋所有權登記，有某某市政府地政科致第一審 之復函足據。是訟爭房屋雖係租用基地建築，其房屋與基地不同屬一所有 權人，但非不能登記，已如前述。上訴人主張依民法物權編施行法第三條 第二項，不適用民法物權編關於登記之規定，自屬不合，且該屋與違章建 築不許登記之情形迥殊，上訴人援引本院關於違章建築之決議與判決亦難 謂合。

（一）被上訴人租用系爭基地建築房屋，就令如上訴人所稱未依土地法第 一百零二條規定為地上權之登記，亦不過不生地上權之效力而已， 究不得以此為影響於租賃契約之成立。 （二）系爭基地之房屋，被上訴人與原所有人某甲間之租賃關係，雖因其 租賃物即房屋全部，因不可歸責於雙方當事人之事由，滅失而消滅 ，然某甲於被上訴人在系爭基地重新建築房屋，不惟並無反對之表 示，且受領其地租有年，是雙方既有租用基地建築房屋合致之意思 實現，自難謂其租賃契約未經成立，依民法第四百二十五條之規定 ，此項租賃契約，對於向某申受讓其基地所有權之上訴入仍繼績存 在。

租用基地建築房屋經向該管市縣地政機關聲請為地上權之登記，即不得謂 非地上權之設定，此項登記依土地法第一百零二條，既明定應由出租人與 承租人共同為之，除有相反之約定外，實負與承租人同為聲請登記之義務 。