陸海空軍審判法第一條第一項，陸海空軍軍人犯刑法所揭各罪者，依該法 審判之規定，於刑事訴訟法施行後，依後法優於前法之原則，已因刑事訴 訟法第一條第二項所定軍人軍屬之犯罪，除犯軍法應受軍事裁判者外，仍 應依本法規定追訴、處罰之明文，而停止其效用，是軍人軍屬犯軍法以外 之罪者，除另有特別規定者外，自應依刑事訴訟法之規定追訴、處罰，至 為明顯。國民政府於民國三十五年二月十二日，雖有軍人軍屬犯軍法以外 之罪，得暫照陸海空軍審判法辦理之訓令，但既定為得而不曰應，即非強 制之規定，是此項命令，不過僅定為軍人軍屬犯軍法以外之罪，得暫照陸 海空軍審判法辦理，並非排除刑事訴訟法第一條第二項之適用，因之軍屬 犯軍法以外之罪時，軍事或軍法機關，固得予以審判，而普通法院殊難謂 無審判之權。

被告前充臺灣省保安警察總隊部迫擊砲隊辦事員，該隊依省保安警察隊組 織條例 (國民政府三十六年五月二十八日公佈) 之規定，組織成立，既係 警察性質，顯與陸海空軍刑法第六條第三款所規定視同陸海空軍軍人之地 方警備隊有別，其犯罪行為，自應由法院審判。

軍人犯刑法所揭各罪，應依陸海空軍審判法審判之，為陸海空軍審判法第 一條第一項所明定。雖刑事訴訟法第一條第二項規定，軍人軍屬之犯罪， 除犯軍法應受軍事審判者外，仍應依本法規定追訴、處罰，但此項規定因 與前開陸海空軍審判法有異，業經國民政府於民國二十七年七月渝字第三 七○號訓令，凡抗戰期內軍人軍屬犯軍法以外之罪，暫照陸海空軍審判法 辦理而停止其適用，則抗戰期內之軍人，雖犯刑法上之罪，普通法院仍無 受理之權。