審判官辦理刑事案件，其職務性質與推事相當，固經司法院院解字第三八 三七號解釋有案。但縣司法處審判官與推事之任用資格，規定顯有差別， 自不能以兩者所辦之事務性質相當，即謂其職位亦同，而認為審判官亦具 有應律師檢覈之資格。此由舊縣司法處組織條例第五條、法院組織法第三 十三條及律師法第一條各規定觀之，殊為明白。至於高等特種刑事法庭審 判官，原與縣司法處審判官並非一事。縱令特種刑事法庭審判官辦理刑事 案件，其職務性質亦與推事相當，但特種刑事法庭審判官之任用，依特種 刑事法庭組織條例第五條規定，係就司法及軍法人員派充，與其庭長首席 檢察官之任用，限於原有司法官資格者有別。其不能以特種刑事法庭審判 官視為法院組織法第三十三條規定之推事，正與縣司法處審判官相同，自 無應律師檢覈之資格。

1.本則判例，依據行政法院民國 81 年 3 月 81 年 3 月份庭長評事聯 席會議決議，不予援用。