最高行政法院判例
依據司法院於民國108年1月4日修正、同年7月4日施行之「行政法院組織法」第16條之1，「最高行政法院於中華民國一百零七年十二月七日本法修正施行前依法選編之判例，若無裁判全文可資查考者，應停止適用。未經前項規定停止適用之判例，其效力與未經選編為判例之最高行政法院裁判相同。」
資料來源：
最高行政法院判例要旨彙編（22年至88年11月）第 17、911 頁
行政法院判例要旨彙編（81年6月版）第 17、954 頁
行政法院判例要旨彙編（71年6月版）第 21、944 頁
最高行政法院判例要旨彙編（97年8月版）第 17、523 頁
要旨：
第一則：
國家與人民私權之爭執應由普通法院依法裁判固不能逕由行政官署以侵占
官地為理由強令人民遷讓即國家因公共事業有收用民地之必要亦應依土地
法關於土地徵收之規定辦理否則即難認為適法。
第二則：
系爭基地是否地方公產當事人於基地上建築樓店是否出於侵權行為均向待
民事訴訟之解決自未便由行政法院為損害賠償之裁判
編註：
1.本則判例無裁判全文可資參考，依據民國 108 年 1 月 4 日修正，
108 年 7 月 4 日施行之行政法院組織法第 16 條之 1 第 1 項規
定，應停止適用。