人民與代表國家之官署因私經濟權義關係發生爭執，應訴由普通司法機關 依法裁判，不得依行政爭訟方法請求救濟。而行政官署基於私法關係之地 位所為之通知，不問其性質為意思表示或意思通知，要均屬私法上之行為 ，與基於公法上權力服從關係所為之行政處分有別。自不能指為本於職權 所為之行政處分，而對之提起訴願。本件土地為政府接收之日產，在臺灣 省日據時期，曾由日人原業主出質於原告，設定質權。被告官署茲以該項 質權存續期間屆滿，以私法關係中業主之地位，通知原告要求收回土地及 塗銷質權登記，純屬私法上之行為，並非本於行政權而對原告為何處分， 原告亦不因此項通知，而即受其拘束。原告明知係屬民事範圍，已向民事 法院提起確認產權之訴，乃不待法院裁判，竟又對被告官署該項通知，一 再提起訴願，爭認私權，自屬不合。

1.本則判例，依據最高行政法院民國九十一年十二月九十一年十二月份第 二次庭長法官聯席會議決議，不再援用。