最高行政法院判例
依據司法院於民國108年1月4日修正、同年7月4日施行之「行政法院組織法」第16條之1，「最高行政法院於中華民國一百零七年十二月七日本法修正施行前依法選編之判例，若無裁判全文可資查考者，應停止適用。未經前項規定停止適用之判例，其效力與未經選編為判例之最高行政法院裁判相同。」
資料來源：
最高行政法院判例要旨彙編（22年至88年11月）第 996 頁
行政法院判例要旨彙編（81年6月版）第 1019 頁
中華民國裁判類編－行政法（一）第 66-67 頁
行政法院判例要旨彙編（71年6月版）第 1016 頁
最高行政法院判例要旨彙編（97年8月版）第 624 頁
要旨：
報章有聞必錄，揆諸無徵不信之義，殊難引以為據。原判決不承認其有證
據力，即非民事訴訟法第四百九十二條第一項第十一款所謂發見未經斟酌
之證物，自不容依行政訴訟法第二十四條規定，以此為不服本院判決提起
再審之訴之理由。
編註：
1.本則判例，依據民國 108 年 1 月 4 日修正，108 年 7 月 4 日
施行之行政法院組織法第 16 條之 1 第 2 項，其效力與未經選編為
判例之最高行政法院裁判相同。