最高行政法院判例
依據司法院於民國108年1月4日修正、同年7月4日施行之「行政法院組織法」第16條之1，「最高行政法院於中華民國一百零七年十二月七日本法修正施行前依法選編之判例，若無裁判全文可資查考者，應停止適用。未經前項規定停止適用之判例，其效力與未經選編為判例之最高行政法院裁判相同。」
資料來源：
最高行政法院判例要旨彙編（22年至88年11月）第 293 頁
行政法院判例要旨彙編（81年6月版）第 307 頁
中華民國裁判類編－行政法（十六）第 828-829 頁
行政法院判例要旨彙編（71年6月版）第 380 頁
最高行政法院判例要旨彙編（97年8月版）第 191 頁
要旨：
原告為業主代繳之地價稅，係前業主積欠而未完納者，其納稅義務人顯係
前業主而非原告。縱令事實上係由原告代繳，但並不能因此變更公法上納
稅義務之主體。是對該項地價稅如為退稅之申請，僅能由繳稅之原業主為
之，其代繳稅款之原告，自無以自己名義請求退稅之權利。被告官署拒絕
原告之請求，於法尚無違誤。
編註：
1.本則判例，依據民國 108 年 1 月 4 日修正，108 年 7 月 4 日
施行之行政法院組織法第 16 條之 1 第 2 項，其效力與未經選編為
判例之最高行政法院裁判相同。