（一）被告官署（桃園縣政府）發覺放領有誤，乃依職權自行糾正，以命 令將該項放領註銷。該項命令雖係發給中壢地政事務所，但被告官 署既係執行實施耕者有其田條例之縣主管機關，其所為之撤銷放領 ，自屬對原告之處分。而處分書又無須一定之程式，既經中壢地政 事務所以通知記明該項命令字號並敍明原令意旨，送達原告收受， 自應認為原告已收到被告官署撤銷放領之處分書。 （二）原告收到被告官署撤銷放領之處分書後，至其提起訴願時，即令扣 除在途期間，亦顯已逾訴願法所定之 30 日期間，其提起訴願，自 非法之所許。至於被告官署之另一通知，則係對原告陳情書所為之 答復，其內容係複述原撤銷放領處分之理由，並表示不能採信原告 陳情書所陳述之事實，自不能謂此項通知係另一處分，原告即不能 對之提起訴願。

1.本則判例，依據最高行政法院民國 91 年 10、11、12 月九十一年十、 十一、十二月份庭長法官聯席會議決議，嗣後不再援用。