按不動產之出產物尚未分離者，為不動產之部分，為民法第六十六條第二 項所明定。關於契稅之課徵，係以不動產買賣契約為依據。地上物之林木 是否併價計課契稅，自應視其出售不動產時是否包括該項林木在內以為斷 。本件買賣當初所訂林地及地上林木買賣契約書內，既約明買賣之標的為 該項林地及地上林木，分別標明其單價，即依原告等與出賣人所訂土地杜 賣證書，亦標明竹木果樹等地上物全部一併在買賣標的之內，是本件林地 之買賣係包括其地上物林木在內，顯無疑義。原告主張因土地與林木係分 別計價，其地上林木即等於另由他人承買，實為無據。又其主張若將土地 及地上林木併價計課，復於林木砍代出售時，再課徵貨物稅，將有重複徵 稅之矛盾一節，查契稅係直接對承受不動產權利人課稅，由其本人負擔， 貨物稅係間接的先對貨物製造者課徵而轉嫁與消費者負擔，兩者性質不同 ，顯無重複之可言。被告官署以原告買受不動產 (包括地上林木) 之總價 為其契價，課徵契稅，自無違誤。

1.本則判例，依據民國 108 年 1 月 4 日修正，108 年 7 月 4 日 施行之行政法院組織法第 16 條之 1 第 2 項，其效力與未經選編為 判例之最高行政法院裁判相同。