人民不服官署之處分，曾於法定訴願期間內，向原處分官署聲明異議，而 於以後始向訴願管轄官署提出訴願書者，固應認為其於法定期間內已有訴 願之合法提起。但於法定訴願期間內聲明異議，僅足使其以後提起訴願有 遵守期間之效力，並非可以該項異議代替訴願之提起。如先雖聲明異議而 其後異議已不存在時，則其復就已逾法定訴願期間之原處分而提起訴願， 自即難認為合法。原告對撤銷放領之處分不服，向被告官署聲明異議，經 通知說明撤銷放領之原因後，原告已與業主訂立三七五租約，發生租賃關 係，對於該項原處分事實上業已甘服，足以否定其前此所聲明之異議，則 前所提出之異議已不存在。原告於時逾四年後，復對該項處分提起訴願， 自不能認為仍有遵守期間之效力，其訴願即非合法。

1.本則判例，依據民國 108 年 1 月 4 日修正，108 年 7 月 4 日 施行之行政法院組織法第 16 條之 1 第 2 項，其效力與未經選編為 判例之最高行政法院裁判相同。