跳至主要內容
:::

加入資料夾:

最高行政法院判例

依據司法院於民國108年1月4日修正、同年7月4日施行之「行政法院組織法」第16條之1,「最高行政法院於中華民國一百零七年十二月七日本法修正施行前依法選編之判例,若無裁判全文可資查考者,應停止適用。未經前項規定停止適用之判例,其效力與未經選編為判例之最高行政法院裁判相同。」
裁判字號:
60 年裁字第 48 號
裁判日期:
民國 60 年 03 月 23 日
資料來源:
最高行政法院判例要旨彙編(22年至88年11月)第 904 頁
行政法院判例要旨彙編(81年6月版)第 945 頁
中華民國裁判類編-行政法(十九)第 565-567 頁
行政訴訟法實務見解彙編(96年12月版)第 11 頁
行政法院判例要旨彙編(71年6月版)第 935 頁
最高行政法院判例要旨彙編(97年8月版)第 515 頁
要旨:
行政訴訟之提起,係對於官署所為違法處分,請求救濟之方法。至於官署 與人民間私權爭執,既非官署基於公法上權力服從關係所為之行政處分, 自應由普通司法機關受理審判,不得向本院有所請求。本件原告向林務主 管機關繳價而取得林班之採伐權,純屬私經濟之契約關係。被告官署通知 解除契約之意思表示,屬於私法上之行為,自不得視為行政處分而對之提 起行政訴訟。原告於民事訴訟判決敗訴確定後,復依行政救濟程序請求回 復其採伐權,揆諸首開說明,本院對此私權爭執,並無受理審判之權。
編註:
1.本則判例,依據民國 108 年 1 月 4 日修正,108 年 7 月 4 日 施行之行政法院組織法第 16 條之 1 第 2 項,其效力與未經選編為 判例之最高行政法院裁判相同。