依訴願法第一條規定，提起訴願，唯人民對於中央或地方官署所為不當或 違法之處分致損害其權利或利益者，始得為之。至各級公務人員以公務員 身分所受主管官署之懲戒處分，則與以人民身分因官署處分而受損害者有 別，自不得對之提起訴願。

1.本則判例，依據司法院大法官民國 78 年 7 月 19 日釋字第 243 號 解釋，部分不再援用。 不再援用理由：中央或地方機關依公務人員考績法或相關法規之規定， 對公務員所為之免職處分，直接影響其憲法所保障之服 公職權利，受處分之公務員自得行使憲法第十六條訴願 及訴訟之權。該公務員已依法向該管機關申請復審及向 銓敘機關申請再復審或以類此之程序謀求救濟者，相當 於業經訴願、再訴願程序，如仍有不服，應許其提起行 政訴訟，方符有權利即有救濟之法理。 2.本則判例，依據司法院大法官民國 87 年 7 月 31 日釋字第 462 號 解釋，部分不再援用。 不再援用理由：各大學校、院、系（所）教師評審委員會關於教師升等 評審之權限，係屬法律在特定範圍內授予公權力之行使 ，其對教師升等通過與否之決定，與教育部學術審議委 員會對教師升等資格所為之最後審定，於教師之資格等 身分上之權益有重大影響，均應為訴願法及行政訴訟法 上之行政處分。受評審之教師於依教師法或訴願法用盡 行政救濟途徑後，仍有不服者，自得依法提起行政訴訟 ，以符憲法保障人民訴訟權之意旨。 3.本則判例，依據最高行政法院民國 91 年 10、11、12 月九十一年十、 十一、十二月份庭長法官聯席會議決議，嗣後不再援用。