依輪船業監督章程第七條規定，關於各航線應需輪船數量噸位多寡，主管 航政官署有調查統計而向被告官署 (交通部) 陳述意見之職權，而關於航 線調查委員會之審查方法，法令上亦無限制。原告自不能以高雄港務局航 線調查委員會未徵詢原告之意見，即指摘其審查方法不合。再原告等經營 之各輪船，其航行均無一定日期及一定班次，與同上章程第三條所規定之 定期輪船意義不合。原告自不得指摘被告官署核准興中輪行駛高港線係屬 違反同上章程第十條及第十一條之規定，妨礙定期輪船業之權益。至於被 告官署該項核准行為是否適合公益，則屬處分適當或不當之問題。按行政 訴訟僅對違法處分始得提起，原告指摘被告官署該項核准為不當，自非在 本件行政訴訟中所得主張。

1.本則判例，依據最高行政法院民國 91 年 10、11、12 月九十一年十、 十一、十二月份庭長法官聯席會議決議，嗣後不再援用。