第一則 依實施耕者有其田條例徵收及保留耕地之地主，以中華民國四十一年四月 一日地籍冊上之戶為準，四月一日以後地主耕地之移轉視為未移轉，惟因 繼承而移轉等情形除外，此在實施耕者有其田條例第七條有明文規定。所 謂視為未移轉者，即事實上雖有移轉，然計算耕地面積時，仍以四月一日 地籍冊上之戶為準。所謂除外者，即認其移轉為合法有效，計算耕地面積 時，不再以四月一日之地籍冊為準，而以移轉後之地籍冊為準。此就該條 法文而論，乃當然之解釋。 第二則 實施耕者有其田條例第八條第二項所稱經政府核定，係謂核定其與同項法 定條件，是否相符。並非謂於法定條件外，許其保留與否，另有自由裁量 之權。 第三則 本件原告等兄弟四人，於民國二十六年間，繼承其父出租之耕地而為共有 ，嗣於民國四十一年十一月二十日，將繼承之共有耕地，分割為各個人所 有，並向臺中縣政府請准移轉登記，此為不爭之事實。被告官署答辯書， 亦承認原告等原係因繼承而為共有，嗣於四十一年十一月二十日，分割共 有物，登記為各個人所有屬實。是則本件耕地，既係因繼承而移轉，雖其 分割登記在四月一日以後，其移轉仍應認為合於實施耕者有其田條例第七 條第一款之情形，自應依照同條例第十條所定地主得保留其出租耕地之標 準，予以保留。要不得以其已於四月一日以後由共有移轉為個人有，乃依 省頒之計算徵收保留耕地須知第二十五條之規定以予徵收 (按該條所謂四 月一日以後由共有移轉為個人有，一律徵收，不予計算云云，於一律徵收 句上仍有「除合於第七條各款規定者外」之規定) 。

1.本則判例，要旨三不再援用。 2.本則判例，依據最高行政法院民國 91 年 10、11、12 月九十一年十、 十一、十二月份庭長法官聯席會議決議，嗣後不再援用。