漁會會員大會之召集，應由理事會為之。漁會總幹事之職權，僅係承理事 長之命，負責處理日常事務，此就漁會法第二十五條第一項及臺灣省各級 漁會改進辦法實施細則第十五條規定觀之，殊為明白。又各級漁會之決議 ，有違反法令，妨害公益或逾越其業務範圍者，主管官署得撤銷其決議， 亦為漁會法第三十四條第一項所明定。召集會員代表大會，並非日常事務 ，縱令如原告所主張，該嘉義縣義竹區漁會理事長曾授權該總幹事處理事 件可先判行以後提請追認，亦不能認為包括依法應由理事會行使之召集會 員代表大會之職權在內。是該總幹事通知召集之會員代表大會，自難認為 合法之會議。為該漁會主管官署之被告署（嘉義縣政府）雖曾派員蒞會， 該會議之非法性並不因此而有改變。會議既不合法，其所為之一切決議自 亦屬非法，理監事之選舉為決議之一種，自亦無例外。被告官署層奉指示 後，飭知該漁會該次會員代表大會之召開為不合法，其所作決議及理監事 選舉應予宣告無效，其真意即屬撤銷各該決議。按之首開規定，自無不合 。

1.本則判例，依據最高行政法院民國 97 年 6 月 97 年 6 月份第 2 次、第 3 次庭長法官聯席會議決議，不再援用。 不再援用理由：臺灣省各級漁會改進辦法實施細則已廢止，且其第 15 條與現行漁會法第 33 條規定不符。