按海關進口稅則第二四九號「裝置電線及輸送或分配電力用之各種電氣材 料 (高壓絕緣電纜在內) (戊) 未列名絕緣物料，稅率20％」，係指專供 電氣用之絕緣物料而言，第七三二號「合成樹脂及其他模塑質 (如塑膠， 賽璐珞、電木、乳石等) 及其未列名製品 (甲) 製品 (半製品如片或帶等 在內) ，稅率45％」，則係指供一般用途之製品而言，規定明白，不容混 淆。本件原告於五十二年六月八日進口之厚度○‧○五Ｍ﹨Ｍ LUMIRROR POLYEST-ER FILM 二捲，固可信其購進用途係供電氣絕緣，但依該貨品製 造廠商東洋嫘縈株式會社之「型錄」記載，該項 LUMIRROR 除供作電氣關 係之用外，尚可供一般工業、建築、傢俱、文具、衣料、裝飾及包裝等用 途，並未載明何等厚度之"LUMIRROR" POLYESTER FILM 專供電氣絕緣之用 ，原告提出之陸志鴻教授編著「電工材料」第二四二頁，僅載明 MYLAR DACRON TE-RYLENE各物可用為電氣絕緣物，縱如原告主張，該 LUMIRROR POLYESTER FILM與 MYLAR係同一材料，亦不過足認其可供作電氣絕緣用品 ，仍難謂其係專供電氣絕緣之物品。又原告提出之日立製作所發表論文「 最近塑膠膜紙之特性」內第一表之內容，亦僅說明此種○‧○五Ｍ﹨Ｍ之 "LUMIRROR" POLYESTER FILM 有電氣絕緣之性能，並不能據以認定其除供 作電氣絕緣物品外另無其他用途，則原告進口之該項貨品，在原告主觀上 固係供作電氣絕緣用品，但該貨品客觀上之用途即原設計用途，則並非專 供電氣絕緣之用，應可無疑，台北關核定其應屬海關進口稅則第七三二號 (甲) 項貨品，按 45 ％稅率課稅，顯非無據。

1.本則判例，依據行政法院民國 81 年 1 月 81 年 1 月份庭長評事聯 席會議決議，不予援用。