跳至主要內容
:::

加入資料夾:

最高行政法院判例

依據司法院於民國108年1月4日修正、同年7月4日施行之「行政法院組織法」第16條之1,「最高行政法院於中華民國一百零七年十二月七日本法修正施行前依法選編之判例,若無裁判全文可資查考者,應停止適用。未經前項規定停止適用之判例,其效力與未經選編為判例之最高行政法院裁判相同。」
裁判字號:
52 年判字第 190 號
裁判日期:
民國 52 年 06 月 15 日
資料來源:
最高行政法院判例要旨彙編(22年至88年11月)第 208 頁
行政法院判例要旨彙編(81年6月版)第 217 頁
中華民國裁判類編-行政法(八)第 338-341 頁
行政法院判例要旨彙編(71年6月版)第 232 頁
最高行政法院判例要旨彙編(97年8月版)第 92 頁
要旨:
營利事業職工之薪資,經預先決定,不論營業盈虧,必需支付,且未超過 同業通常水準者,依舊所得稅法第二十九條規定,應以費用列支。又員工 年終獎金,以一個月薪津所得為限,在費用項下開支,亦經行政院 (四○ ) 歲字第一九八四號代電規定有案。原告支付員工每月生活補助費,係經 原告公司董事會議決定調整支給,不論營業盈虧,均須支付,屬於每月薪 資之一部分。原告前因另案行政爭訟,經財政部為再訴願決定後,被告官 署業遵照予以追認。是包括此項生活補助費之員工薪資數額,並未超過同 業通常水準,應無疑義。其以員工一個月薪津額為準之年終獎金,自亦得 包括此項生活補助費之數額在內。被告官署遽認原告原列員工年終獎金中 生活補助費數額係紅利性質,應在盈餘內開支,不以費用認列,自嫌無據 。
編註:
1.本則判例,依據民國 108 年 1 月 4 日修正,108 年 7 月 4 日 施行之行政法院組織法第 16 條之 1 第 2 項,其效力與未經選編為 判例之最高行政法院裁判相同。