訴願法第一條所謂官署之處分損害人民權利或利益，係指該項處分所生具 體的效果，損害人民之權利或利益而言。本件被告官署該項命令，係就原 告與周某間關於系爭事項，命令所屬官署審議呈核，其對象為其所屬之台 北縣政府。雖曾將此項命令副本送達與原告，但對原告之聲請既未示准駁 之意思，即非本於行政權而對原告所為之行政處分，對於原告之權益，亦 尚不生影響。乃原告以被告官署該項命令副本之送達，遽認為有拒絕原告 聲請撤銷周某三貂輕便軌道營業許可之意思表示，並引本院四十六年度判 字第六十四號判例，為其立論之根據。不知上項判例，係就關於土地登記 事件經該管上級官署審查認為不應准許更正，已明示拒絕申請更正之意思 ，自足生法律之效果，而有行政處分之性質，與本案情形顯屬各別，原告 以彼例此，未免誤解。

1.本則判例，依據民國 108 年 1 月 4 日修正，108 年 7 月 4 日 施行之行政法院組織法第 16 條之 1 第 2 項，其效力與未經選編為 判例之最高行政法院裁判相同。