原告雖提出有陳○曾在公告時為原告撰寫申請書及劉某曾見原告手持申請 書交與地政事務所人員之證明書各一紙。無論申請更正之法定手續，應於 公告期間內檢同有關證件，向耕地所在地鄉鎮區公所提出之，原告並未能 提出該公所有收受申請之文某。且卷查原告於四十三年以後所提出之陳情 書，以迄於訴願再訴願，均未就上開事實有所主張，直至再訴願官署查詢 申請更正情形，始據具呈補敘，提出此項證明書為證。呈文記載日期為四 十五年八月十日，而劉某之證明書不記年月日，陳某之證明書，則記為四 十五年八月十二日，嗣後塗改為四十四年，顯係臨時應請提供為原告應付 官署之查詢。此項私文書，亦均不足採取。

1.本則判例，依據最高行政法院民國九十一年十、十一、十二月九十一年 十、十一、十二月份庭長法官聯席會議決議，嗣後不再援用。