依實施耕者有其田條例第十七條第二項規定，依照同條例第十三條所為之 附帶徵收，亦應依同條例第十七條第一項各款規定之程序，編造清冊，於 規定期間公告，此項程序於補辦之附帶徵收，自亦同應踐行。本件被告官 署將原公告附帶徵收之建地，更正為另筆建地，但地號既不相同，面積復 大相懸殊，自非繕寫筆誤之情形可比。其於更正之建地，當時既未列入清 冊，踐行公告程序，自應認為漏未徵收放領。被告官署如認為應予糾正， 固非不得補辦附帶徵收放領，但其補辦附帶徵收，自仍應依法令所定程序 ，編造清冊，於規定期間公告，俾當事人及利害關係人如有異議，得依法 定程序申請更正，以期適法。被告官署將該項漏未徵收之情形，諉為筆誤 ，未經依法造冊公告，補辦徵收放領，竟以一紙通知，予以更正，實質上 造成補行附帶徵收該另筆建地之結果，自難謂於法無違。

1.本則判例，依據最高行政法院民國 91 年 10、11、12 月九十一年十、 十一、十二月份庭長法官聯席會議決議，嗣後不再援用。