徵收土地應補償之地價，依土地法及有關法令之規定，原有一定之程序與 標準，如已踐行法定程序並合乎標準，當事人自不能因不滿意於補償地價 之數額，而遽指為違法。本件徵收之土地，不在都市計劃範圍內，亦未依 法規定地價。經被告官署 (桃園縣政府) 依土地法第二百三十九條第三款 ，並參照同法第一百五十條﹑第一百五十一條及地價調查估計規則有關規 定，就同地段地目並視其地價等則相近之土地，抽查近二年內買賣市價實 例數宗，求得其平均售價，以估定補償地價，其程序及所定標準，均無不 合。原告認為被告官署對該土地應補償之地價估定過低，提出異議後，業 經被告官署檢附調查報告﹑估定地價資料等，提交該縣標準地價評議委員 會評定，計算補償，核與土地法第二百四十七條之規定，尤無不合。

1.本則判例，依據民國 108 年 1 月 4 日修正，108 年 7 月 4 日 施行之行政法院組織法第 16 條之 1 第 2 項，其效力與未經選編為 判例之最高行政法院裁判相同。