查原告對於其礦區大部分與保安林地重複之事實，雖不爭執，但依被告官 署調查結果，剔除與保安林地重複部分及距保安林地一五○公尺地界部分 後，原告原礦區尚有Ａ、Ｂ兩區，除Ｂ區面積不足法定限度外，Ａ區尚合 規定面積，是Ａ區礦質如果合於標準，則原處分即不應全部撤銷，而僅應 調整其礦區。被告官署謂Ａ區不合磁土標準，係依據其於五十二年三月間 所作之第六次採樣化驗，但該次查勘採樣，原告並未在場 (亦未依照礦業 法施行細則第五十條第一項第四款之規定作一次之限期催告) 。參照礦業 法施細則第四十三條第一項第四款之規定，主管官署如欲決定准否設定礦 權所為關於礦床礦質之調查，應定期令知原申請人隨同查明。本件被告官 署所為訴願決定，根據未經原告隨同查明之調查結果，即認為該Ａ區礦質 不合標準，而撤銷准原告設定磁土礦權之全部原處分，於法難謂有據。

1.本則判例，依據民國 108 年 1 月 4 日修正，108 年 7 月 4 日 施行之行政法院組織法第 16 條之 1 第 2 項，其效力與未經選編為 判例之最高行政法院裁判相同。