跳至主要內容
:::

加入資料夾:

最高行政法院判例

依據司法院於民國108年1月4日修正、同年7月4日施行之「行政法院組織法」第16條之1,「最高行政法院於中華民國一百零七年十二月七日本法修正施行前依法選編之判例,若無裁判全文可資查考者,應停止適用。未經前項規定停止適用之判例,其效力與未經選編為判例之最高行政法院裁判相同。」
裁判字號:
58 年判字第 108 號
裁判日期:
民國 58 年 04 月 10 日
資料來源:
最高行政法院判例要旨彙編(22年至88年11月)第 618 頁
行政法院判例要旨彙編(81年6月版)第 555 頁
中華民國裁判類編-行政法(十五)第 313-316 頁
行政法院判例要旨彙編(71年6月版)第 550 頁
最高行政法院判例要旨彙編(97年8月版)第 1117 頁
要旨:
商標法第十一條第三項但書所稱「他人商品之製造,係受商標專用權人之 監督支配而能保持該商標商品之品質相同」及「經商標主管機關核准」係 並存要件。以註冊商標授權他人使用,雖能保持商標商品之品質相同,商 標主管機關是否核准仍有裁量之餘地。申言之,商標主管機關仍應視國家 經濟政策,本於行政裁量之權,而為准駁之處分。
編註:
1.本則判例,依據最高行政法院民國 91 年 10、11、12 月九十一年十、 十一、十二月份庭長法官聯席會議決議,嗣後不再援用。