最高行政法院判例
依據司法院於民國108年1月4日修正、同年7月4日施行之「行政法院組織法」第16條之1，「最高行政法院於中華民國一百零七年十二月七日本法修正施行前依法選編之判例，若無裁判全文可資查考者，應停止適用。未經前項規定停止適用之判例，其效力與未經選編為判例之最高行政法院裁判相同。」
資料來源：
最高行政法院判例要旨彙編（22年至88年11月）第 660 頁
行政法院判例要旨彙編（81年6月版）第 666 頁
中華民國裁判類編－行政法（八）第 172-175 頁
行政法院判例要旨彙編（71年6月版）第 658 頁
最高行政法院判例要旨彙編（97年8月版）第 368 頁
要旨：
戶籍之登記，應與實際情形相符，戶籍登記事項有錯誤時，應為更正之登
記，戶籍法第三十二條定有明文。原告並非業農，在屏東市之戶籍登記，
職業欄向為家庭管理，自不能以其遷回鹽埔鄉半月再復遷出，即憑空成為
自耕農。鹽埔鄉公所依原告之聲請，變更其職業登記為「農、自耕農」，
顯與實際情形不符，不能謂非登記事項有所錯誤。被告官署依首開規定，
飭該管屏東市公所轉飭原告將現在戶籍上職業記載更正，而拒絕原告免為
更正之請求，其處分要無違法之可言。
編註：
1.本則判例，依據民國 108 年 1 月 4 日修正，108 年 7 月 4 日
施行之行政法院組織法第 16 條之 1 第 2 項，其效力與未經選編為
判例之最高行政法院裁判相同。