應納營業稅之營業人發生營業行為時，依營業稅法第十三條第一項規定， 固應開立統一發票，交付買受人。但買賣之營業行為，應以買賣契約成立 之時，為營業行為發生之時，而買賣契約之成立，則以當事人就買賣標的 物及其價金互相同意為其要件，此觀民法第三百四十五條之規定，殊為明 白。同法第二百四十八條雖規定訂約當事人之一方，由他方受有定金時， 其契約視為成立，亦須先有契約之內容，而後始有授受定金之可言。原告 收受復興建材行所付兩筆款項當時，雙方尚未就買賣標的物之規格數量及 單價有所議定，其買賣契約之內容尚未決定，自難認該兩筆款項係定金性 質。參以其後僅成立一筆買賣價款僅二七、○○○元，而復興建材行預先 送交原告之此兩筆款項則共計五三、七五○元之事實，尤可見此兩筆款項 非任何性質之定金。被告官署認原告於暫收該兩筆款項時營業行為已發生 ，以其未於當時開立統一發票而遽予補徵營業稅，自難謂為適法。

1.本則判例，依據民國 108 年 1 月 4 日修正，108 年 7 月 4 日 施行之行政法院組織法第 16 條之 1 第 2 項，其效力與未經選編為 判例之最高行政法院裁判相同。