刑法第二百十條之偽造私文書罪，祇須所偽造之私文書足以生損害於公眾 或他人為已足，至公眾或他人是否因該私文書之偽造而實受損害，則非所 問。某甲前與上訴人為分割遺產事件涉訟，其敗訴之原因，固係由於繼承 回復請求權之消滅時效完成之故，而非由於上訴人偽造遺囑分約之所致， 但查民法第一千一百四十六條第二項所定之消滅時效完成後，非經回復義 務人以此為抗辯，法院不得據以裁判，假使上訴人在分割遺產案內，不以 某甲繼承回復請求權之消滅時效完成為抗辯，而根據遺囑分約，主張某甲 無權繼承遺產，則某甲分割遺產之訴有無理由，即不得不以遺囑分約之真 假為解決之關鍵，是系爭遺囑分約之偽造，並非不足生損害於某甲之遺產 繼承權，上訴人所持此項遺囑分約，既屬偽造，自無解於偽造私文書罪之 成立。

1.本則判例，依據民國 108 年 1 月 4 日修正，108 年 7 月 4 日 施行之法院組織法第 57 條之 1 第 2 項，其效力與未經選編為判例 之最高法院裁判相同。