最高法院刑事判例
依據司法院於民國108年1月4日修正、同年7月4日施行之「法院組織法」第57條之1，「最高法院於中華民國一百零七年十二月七日本法修正施行前依法選編之判例，若無裁判全文可資查考者，應停止適用。未經前項規定停止適用之判例，其效力與未經選編為判例之最高法院裁判相同。」
資料來源：
最高法院判例要旨下冊（民國 16-77 年刑事部分）第 176 頁
最高法院判例要旨下冊（民國 16-92 年刑事部分）第 171 頁
最高法院民刑事裁判選輯 第 1 卷 1 期 61 頁
最高法院判例要旨（民國 16-94 年刑事部分）第 145 頁
最高法院判例全文彙編－民國39年～94年刑事部分（69～94年）第 166-
167 頁
要旨：
刑法第一百三十一條第二項係規定犯同條第一項之罪者，所得之利益沒收
之，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額。是其應沒收或追徵者，應以
實施犯罪行為者自己或其共犯所得之利益為限，如實施犯罪行為者自己或
其共犯並未得利，即無沒收或追徵之可言。原判決認定上訴人為圖利洪某
，將育苗中心補助款，先期借與新台幣五萬元週轉，使洪某獲得利息新台
幣二千三百元，乃又諭知上訴人所得利益新台幣二千三百元沒收，揆諸上
開說明，其適用法則，自有違誤。
編註：
1.本則判例，依據最高法院民國 106 年 2 月 21 日 106 年度第 3
次刑事庭會議決議，保留並加註：
應注意刑法第三十八條之一第二項第三人沒收之規定。
2.本則判例，依據民國 108 年 1 月 4 日修正，108 年 7 月 4 日
施行之法院組織法第 57 條之 1 第 2 項，其效力與未經選編為判例
之最高法院裁判相同。