最高法院刑事判例
依據司法院於民國108年1月4日修正、同年7月4日施行之「法院組織法」第57條之1，「最高法院於中華民國一百零七年十二月七日本法修正施行前依法選編之判例，若無裁判全文可資查考者，應停止適用。未經前項規定停止適用之判例，其效力與未經選編為判例之最高法院裁判相同。」
資料來源：
最高法院判例要旨下冊（民國 16-77 年刑事部分）第 908 頁
最高法院判例要旨下冊（民國 16-92 年刑事部分）第 875 頁
最高法院判例要旨（民國 16-94 年刑事部分）第 782 頁
最高法院判例全文彙編－民國 20 年～38 年刑事部分（30～38 年）（
105年10月版）第 800-803 頁
要旨：
（一）刑事訴訟法第三百七十一條第十一款所謂未與被告以最後陳述之機
會，係指非經被告到庭不得審判之案件而言，若在第二審程序，被
告經合法傳喚，無正當理由不到庭者，法律既明定得不待其陳述逕
行判決，自無須與以最後陳述之機會。
（二）刑事訴訟法第三百七十一條第七款所謂依本法應用辯護人之案件，
係指同法第三十一條第一項所定，最輕本刑為五年以上有期徒刑，
或高等法院管轄第一審之案件而言。此項案件，未經辯護人到庭辯
護而逕行審判，其判決固屬當然為違背法令，若非該條項所定之案
件，法院不待當事人自己選任之辯護人到庭辯護而逕行審判，即與
同法第三百七十一條第七款所指違背情形不合。
編註：
1.本則判例，依據最高法院民國 95 年 7 月 25 日 95 年度第 14 次刑
事庭會議決議，判例（二）加註：
本則判例保留，「應注意刑事訴訟法第三十一條已修正」。
2.本則判例，依據民國 108 年 1 月 4 日修正，108 年 7 月 4 日
施行之法院組織法第 57 條之 1 第 2 項，其效力與未經選編為判例
之最高法院裁判相同。