最高法院刑事判例
依據司法院於民國108年1月4日修正、同年7月4日施行之「法院組織法」第57條之1，「最高法院於中華民國一百零七年十二月七日本法修正施行前依法選編之判例，若無裁判全文可資查考者，應停止適用。未經前項規定停止適用之判例，其效力與未經選編為判例之最高法院裁判相同。」
資料來源：
最高法院判例要旨下冊（民國 16-77 年刑事部分）第 883 頁
最高法院民刑事判例全文彙編（48年～49年）第 922-924 頁
最高法院判例要旨下冊（民國 16-92 年刑事部分）第 848 頁
中華民國裁判類編－刑事法（四）第 189 頁
最高法院判例要旨（民國 16-94 年刑事部分）第 760 頁
最高法院判例全文彙編－民國39年～94年刑事部分（48～68年）第 732-
733 頁
要旨：
原審指定四十八年三月二十日為言詞辯論期日，據報被告行方不明，於同
年二月十六日將傳票公示送達，並未經推事三人組織合議制審判庭為許可
之裁定，僅以該院院長名義，依行政方式公布，自難謂為已有合法之傳喚
，屆期該被告未能到庭，亦即不能指其為無正當理由不到庭，原審竟不待
其到庭陳述而逕行判決，自屬於法有違。
編註：
1.本則判例，依據民國 108 年 1 月 4 日修正，108 年 7 月 4 日
施行之法院組織法第 57 條之 1 第 2 項，其效力與未經選編為判例
之最高法院裁判相同。