所謂犯罪後之法律廢止其刑罰，係指舊法之刑罰已經廢止，而現行法令上 復無科以刑罰之明文者而言，如其行為，按照現行法令，仍應科以刑罰， 則不過刑罰法令之變更，國家之科刑權，並未因而消滅，自不能據為犯罪 起訴權之消滅原因。本案被告甲、乙兩人，前經特種刑事地方臨時法庭為 第一審判決，認甲犯挑撥訴訟包攬詐財之罪，乙犯假藉名義斂財肥己之罪 ，適用懲治土豪劣紳條例第二條第六款、第十一款後半段，分別判處徒刑 ，並將其財產一部沒收，被告等上訴以後，懲治土豪劣紳條例，於原審審 理中雖已明令廢止，但同條例第二條第六款及第十一款後半段規定，本與 刑法第三百六十三條之詐欺罪性質相同，是上述法條僅為刑法之加重規定 ，並非就刑法不為罪之事項而定為犯罪，假使被告等確有包攬詐財及藉名 斂錢情事，縱因懲治土豪劣紳條例業已廢止，不能執以相繩，而刑法上既 尚有處罰明文，仍應適用刑法處斷，與犯罪後之法律廢止刑罰之情形，迥 不相符。

1.本則判例，依據最高法院民國八十五年九月十日八十五年渡第十六次刑 事庭會議決議，本則判例不再援用。 2.本則判例無裁判全文可資參考。