(一) 破產人及其家屬之必要生活費視為財團費用，應先於破產債權隨時 由破產財團清償之，破產法第九十五條第二項、第九十七條設有規 定，倘上訴人因宣告破產，對於財產喪失管理處分權，無法生活， 託詞償付別除權人某甲應得之利息，於破產財團收取田租，以資食 用，無論其行動是否適當，而按之上開規定。由破產財團提取生活 費，尚難謂其係不利於債權人之處分，即不構成何項罪名。 (二) 破產人以損害債權人為目的，在破產程序中為不利於債權人之處分 者，固應構成詐欺破產罪，但依破產法第一百零八條規定，破產宣 告前對於破產人之財產有抵押權者，就其財產有別除權，不依破產 程序行使其權利，至抵押權所擔保之效力及於利息，又為民法第八 百六十一條所明定，則被告某甲於宣告破產後，向其佃戶某乙收取 租穀，交付某丙，如果確因某丙對於該田有抵押權，而所交租穀又 係某丙應得之利息，即不能謂其交付租穀，係不利於其他債權人之 處分，自不構成詐欺破產罪。

1.本則判例無裁判全文可資參考，依據民國 108 年 1 月 4 日修正， 108 年 7 月 4 日施行之法院組織法第 57 條之 1 第 1 項規定， 應停止適用。