最高法院刑事判例
依據司法院於民國108年1月4日修正、同年7月4日施行之「法院組織法」第57條之1，「最高法院於中華民國一百零七年十二月七日本法修正施行前依法選編之判例，若無裁判全文可資查考者，應停止適用。未經前項規定停止適用之判例，其效力與未經選編為判例之最高法院裁判相同。」
資料來源：
最高法院判例要旨下冊（民國 16-77 年刑事部分）第 865 頁
最高法院判例要旨下冊（民國 16-92 年刑事部分）第 830 頁
中華民國裁判類編－刑事法（二）第 189 頁
最高法院判例要旨（民國 16-94 年刑事部分）第 744 頁
最高法院判例全文彙編－民國39年～94年刑事部分（39～47年）第 672-
673 頁
要旨：
第二審審判期日，依刑事訴訟法第三百五十七條之規定，除案件由檢察官
上訴，應命檢察官陳述上訴要旨外，其由被告上訴者，殊無準用同法第二
百六十五條由檢察官陳述起訴要旨之餘地，且在審判程序上，尤無此必要
。本件第二審審判期日，因係被告上訴，由審判長訊問被告姓名等項後，
命上訴人即被告陳述上訴之要旨完畢，始行調查證據，是於第二審審判期
日所應踐行之程序，並無錯誤，自不能以其未命檢察官陳述起訴要旨為違
法。
編註：
1.本則判例，依據民國 108 年 1 月 4 日修正，108 年 7 月 4 日
施行之法院組織法第 57 條之 1 第 2 項，其效力與未經選編為判例
之最高法院裁判相同。