最高法院刑事判例
依據司法院於民國108年1月4日修正、同年7月4日施行之「法院組織法」第57條之1，「最高法院於中華民國一百零七年十二月七日本法修正施行前依法選編之判例，若無裁判全文可資查考者，應停止適用。未經前項規定停止適用之判例，其效力與未經選編為判例之最高法院裁判相同。」
資料來源：
最高法院判例要旨下冊（民國 16-77 年刑事部分）第 671 頁
最高法院判例要旨下冊（民國 16-92 年刑事部分）第 610 頁
最高法院民刑事裁判選輯 第 5 卷 2 期 825 頁
最高法院判例要旨（民國 16-94 年刑事部分）第 532 頁
最高法院判例全文彙編－民國39年～94年刑事部分（69～94年）第 459-
460 頁
要旨：
刑事訴訟法第五十八條所稱之承辦檢察官，基於檢察一體之原則，應不限
於原起訴之檢察官。本件第一審法院之判決，因原起訴之陳檢察官職務調
動，將之送達於蔡檢察官收受，而蔡檢察官曾於第一審審判期日到庭執行
職務實行公訴，自屬刑事訴訟法第五十八條規定之承辦檢察官，收受送達
當為合法。
編註：
1.本則判例，依據民國 108 年 1 月 4 日修正，108 年 7 月 4 日
施行之法院組織法第 57 條之 1 第 2 項，其效力與未經選編為判例
之最高法院裁判相同。