最高法院刑事判例
依據司法院於民國108年1月4日修正、同年7月4日施行之「法院組織法」第57條之1，「最高法院於中華民國一百零七年十二月七日本法修正施行前依法選編之判例，若無裁判全文可資查考者，應停止適用。未經前項規定停止適用之判例，其效力與未經選編為判例之最高法院裁判相同。」
資料來源：
最高法院判例要旨下冊（民國 16-77 年刑事部分）第 250、762 頁
最高法院判例要旨下冊（民國 16-87 年刑事部分）第 263、832 頁
最高法院判例要旨下冊（民國 16-92 年刑事部分）第 247、724 頁
最高法院民刑事裁判選輯 第 2 卷 3 期 901 頁
最高法院判例要旨（民國 16-94 年刑事部分）第 211、653 頁
最高法院判例全文彙編－民國39年～94年刑事部分（69～94年）第 232-
233 頁
要旨：
檢察官就牽連犯之一部事實起訴者，依刑事訴訟法第二百六十七條之規定
，其效力及於全部，又刑法第二百十四條規定之明知不實之事項，而使公
務員登載於職務上所掌之公文書罪，凡對於所登載之事項，確知其非實在
，向公務員為虛偽之聲明，利用公務員不知其事項之不實而登載於職務上
掌管之文書皆屬之。本件如原判決事實欄記載上訴人與張某同謀偽造黃某
本票一紙，參與分配，使執行法院不知其偽，將之加入分配，製作分配表
屬實，該偽造有價證券部分既經檢察官起訴，則上訴人與張某等對於使執
行法院登載虛偽之債權於分配表之行為，應屬牽連犯刑法第二百十四條之
偽造文書罪，不能置而不論。
編註：
1.本則判例，依據最高法院民國 95 年 4 月 11 日 95 年度第 5 次刑
事庭會議決議，判例加註：
本則判例保留，「應注意刑法已修正，刪除牽連犯之規定」。
2.本則判例，依據民國 108 年 1 月 4 日修正，108 年 7 月 4 日
施行之法院組織法第 57 條之 1 第 2 項，其效力與未經選編為判例
之最高法院裁判相同。