最高法院刑事判例
依據司法院於民國108年1月4日修正、同年7月4日施行之「法院組織法」第57條之1，「最高法院於中華民國一百零七年十二月七日本法修正施行前依法選編之判例，若無裁判全文可資查考者，應停止適用。未經前項規定停止適用之判例，其效力與未經選編為判例之最高法院裁判相同。」
資料來源：
最高法院判例要旨下冊（民國 16-77 年刑事部分）第 653 頁
最高法院判例要旨下冊（民國 16-92 年刑事部分）第 589 頁
最高法院判例要旨（民國 16-94 年刑事部分）第 512 頁
最高法院判例全文彙編－民國 20 年～38 年刑事部分（30～38 年）（
105年10月版）第 616 頁
要旨：
受理本件上訴之某高等法院分院，僅有推事兼院長一人及推事二人，其一
既應迴避，不足組成三人之合議庭，而分院所在地之地方法院，亦僅推事
二人，又曾參與前審，復另無其他可調人員，是本件有管轄權之原法院，
顯因法律及事實不能組成合法之合議庭，以行使審判權，自得聲請移轉管
轄。
編註：
1.本則判例，依據民國 108 年 1 月 4 日修正，108 年 7 月 4 日
施行之法院組織法第 57 條之 1 第 2 項，其效力與未經選編為判例
之最高法院裁判相同。