最高法院刑事判例
依據司法院於民國108年1月4日修正、同年7月4日施行之「法院組織法」第57條之1，「最高法院於中華民國一百零七年十二月七日本法修正施行前依法選編之判例，若無裁判全文可資查考者，應停止適用。未經前項規定停止適用之判例，其效力與未經選編為判例之最高法院裁判相同。」
資料來源：
最高法院判例要旨下冊（民國 16-77 年刑事部分）第 56 頁
最高法院判例要旨下冊（民國 16-92 年刑事部分）第 49 頁
最高法院判例要旨（民國 16-94 年刑事部分）第 42 頁
最高法院判例全文彙編－民國 20 年～38 年刑事部分（20～29 年）（
105年10月版）第 104-105 頁
要旨：
某甲等提起再審係某乙為之代理，其偽造之勸息字，亦係某乙經手提出，
某乙對於該項字據係出於偽造既屬知情，即應與某甲等負共同行使偽造私
文書之責，不應論以幫助行使之罪。
編註：
1.本則判例，依據民國 108 年 1 月 4 日修正，108 年 7 月 4 日
施行之法院組織法第 57 條之 1 第 2 項，其效力與未經選編為判例
之最高法院裁判相同。