最高法院刑事判例
依據司法院於民國108年1月4日修正、同年7月4日施行之「法院組織法」第57條之1，「最高法院於中華民國一百零七年十二月七日本法修正施行前依法選編之判例，若無裁判全文可資查考者，應停止適用。未經前項規定停止適用之判例，其效力與未經選編為判例之最高法院裁判相同。」
資料來源：
最高法院判例要旨下冊（民國 16-77 年刑事部分）第 695 頁
最高法院判例要旨下冊（民國 16-92 年刑事部分）第 641 頁
最高法院判例要旨（民國 16-94 年刑事部分）第 562 頁
要旨：
刑事被告具保後，經傳喚無正當理由不到者，依法固應沒入其保證金，但
法院為此項沒入之裁定，以案件屬於審判中為限，觀於刑事訴訟法第八十
四條之規定自明，若審判終結後，除被告經傳喚執行而不到者，得由檢察
官依刑事訴訟法第四百八十七條第二項之規定，為沒入之處分外，並無由
法院裁定沒入之根據。
編註：
1.本則判例無裁判全文可資參考，依據民國 108 年 1 月 4 日修正，
108 年 7 月 4 日施行之法院組織法第 57 條之 1 第 1 項規定，
應停止適用。